El tres veces ganador del Pulitzer no twittea, no tiene blog y casi no usa celular, pero tiene respuestas sobre el futuro. Desde Davos, la reunión de líderes mundiales que terminó la semana pasada, habla de Egipto después de Mubarak y de la pérdida de poder de EE.UU. También de la importancia de la creatividad por sobre la tecnología.
El autor de La tierra es plana está sentado en una cafetería atiborrada de figuras mundiales, en el Centro de Congresos de Davos, Suiza. Koffi Annan por aquí, Jefrey Sachs por allá, el CEO de JP Morgan, el de la mayor empresa telefónica de China. Sonrisas, apretones de manos, cappuccinos que van y vienen al ritmo de la creación de redes, conexiones, a todo nivel, todo el día. Y luego, los ojos de todos a sus Blackberries, iPads y iPhones.
Thomas Friedman, tres veces Pulitzer, columnista estrella de The New York Times, es un cazador de tendencias, célebre por sus análisis sobre lo que ve venir en este nuevo territorio llamado globalización. En Davos se maneja como pez en el agua. Mal que mal, lleva 16 años viniendo. Partió como Leader for tomorrow (equivalente a los Young Global Leaders de ahora). Y luego es invitado cada año como líder de los medios de comunicación.
"Hay muchos Davos. Hay un Davos de negocios muy intenso. Hay un Davos de ONGs. Y luego está el Davos que te haces para ti mismo, a tu medida. Si en cada viaje conozco a una persona que no habría conocido de otro modo, vale la pena. Sin ir más lejos, mi libro La tierra es plana estuvo inspirado en una conversación con el CEO de Infosys (empresa tecnológica India) hace algunos años, aquí. Y cuando escribí Hot, flat and crowded, una de mis principales fuentes fue el ex director de Greenpeace, que es un ambientalista australiano muy prominente, ya que fuimos Leaders for tomorrow juntos... Davos es muy fácil de caricaturizar como unos plutócratas ricos que se juntan y se golpean la espalda. Pero yo ignoro eso, porque es muy entretenido. Conoces gente muy interesante, que no habrías conocido de otro modo. Si esto no existiera ¡alguien tendría que inventarlo!".
Vestido de oscuro, pero casual, cuenta que está inmerso en la escritura de un libro nuevo, esta vez sobre América. Se llama That used to be us: how America fall behind in the world we invented and how we find the way back. El coautor es Michael Mandelbaum (experto en política exterior estadounidense), y saldrá a librerías en septiembre.
"Yo no veo una gran tendencia este año, y eso es una tendencia"
"Yo no veo una gran tendencia este año, y eso es una tendencia"
¿Qué tendencias leyó en este Davos 2011?
- Yo no veo una gran tendencia este año. Y eso es una tendencia. Es como decir: la economía global está en recuperación, pensamos que este año va a ser bueno, que volverá el crecimiento, pero nadie tiene visibilidad más allá de este año. ¿Qué va a pasar en España y Portugal? ¿Qué pasará en América? Tenemos temporada de elecciones, el mundo árabe está en plena efervescencia... Así es que, como se dice en negocios: no hay visibilidad. Es un tiempo de transición, eso es lo que yo he encontrado. Muy incierto. Y hay cosas como WikiLeaks, por ejemplo, donde tienes esta enorme nueva disrupción, donde nadie sabe si es algo bueno o malo, y esa es la conversación que estamos teniendo. O lo de Egipto: Mubarak no es bueno, pero ¿qué pasa después de él? ¿Quién sabe qué hay bajo eso? Hay mucha gente caminando acá un poco preocupada. Porque sabe que no se necesita mucho para que pase algo grave.
¿Qué implica esta nueva realidad?
- Que cada día veremos más elefantes voladores. Es decir, cosas que nunca habíamos visto... cosas sin precedentes. Por eso, no hay una tendencia, pero esa es la tendencia: significa que estamos en una transición entre un terreno en el que nos parábamos sólidamente, hacia otro lugar que no sabemos cómo es. Cada uno esta tratando de entenderlo. Pero digo de nuevo, no hay visibilidad más allá de un año o dos.
¿Qué liderazgo surgirá de este terreno? ¿Nuevos actores de plataformas digitales?
- Yo soy muy anticuado. No twitteo, no tengo blog, casi no uso el celular. Digo esto porque soy un creyente en las cosas fundamentales. Twitter, Facebook, son nuevos medios de comunicarse, pero no crean empleos, no te proveen el imperio de la ley, no estimulan innovación con riesgo. Entonces, puede que hayan fomentado las revoluciones en el mundo árabe, pero son medios, no herramientas para construir sociedades, instituciones, ciudadanías... Eso se hace con trabajo duro a la manera antigua. Mi visión es que la vida siempre es acerca de qué pasará la mañana después de la mañana después. La mañana después, esto será "Egipto, revolución, Twitter, estamos muy bien". Pero la mañana después de esa, la pregunta es: ¿qué va a pasar?
¿Vio venir esto?
- Sí, escribí mucho sobre Egipto. Y hace años hice una columna muy controversial, en que dije que Mubarak tenía más momias en su gabinete que Tutankamón. Y que la mayoría de los ministros de ese gabinete creían que internet era algo que se usaba para pescar en el Nilo... Así es que estuve en ese tema mucho tiempo, pero después lo dejé. Porque era claro que no iba a pasar nada. Mi artículo fue controversial, porque dije: mire, lo que hagan con los israelíes es cosa suya. Es entre ustedes. A mí me preocupa una sola cosa: lo que le hacen a su propia gente. Los analizaré igual como a los otros países, y eso nunca les gustó.
LOS NUEVOS PAÍSES GANADORES
"Lo que pasa con el mundo plano es que todo es cierto, pero también su opuesto: empodera y desempodera, enriquece y empobrece. Va de los dos lados. Y todo se trata de cómo lo manejas: para eso requieres valores fundamentales muy fuertes. El punto es qué valores éticos construyes, porque importan más que nunca. Yo quisiera que todo modem vendido en Estados Unidos viniera con una advertencia que dijera: "El buen juicio no viene incluido". Porque tanta gente dice: lo leí en internet. O: lo mandé como mensaje de texto desde mi teléfono. Pero ese no es el tema, lo importante son los valores fundamentales, y lo debes enseñar de la manera antigua, en las escuelas, en la familia, en las iglesias, los padres, profesores. Esto vale mucho más que nunca en estos tiempos"
Acá se junta parte de la elite global mundial. Y todos hablan de China, India, los emergentes. La sensación es que no se habla mucho de Estados Unidos este año, salvo por su pérdida de poder.
- Sí, pienso que hay una preocupación por Estados Unidos. Pero somos muy difíciles de leer en este momento. Porque es una mezcla muy extraña: el optimismo de Obama, los tea partys republicanos y locos. También hay elefantes voladores, cosas que no habíamos visto antes.
Y en este mundo tan cambiante, ¿a qué nos tendremos que adaptar los seres humanos en los próximos años?
- La gente me pregunta: "Usted escribió El mundo es plano en 2004, ¿tenía razón?". Y yo digo: no, me equivoqué. El mundo es mucho más plano de lo que pensé. Sólo en eso me equivoqué... era la tendencia tal cual, y eso fue antes de Facebook y Twitter. Nunca va a ser de otra manera: el mundo se va poner cada vez más plano. Y eso me preocupa: porque veo que la tecnología está yendo más rápido que la habilidad de la gente para adaptarse.
¿Cómo podría hacerlo?
- Hay dos modelos en el mundo plano.Uno: cuando el mundo es plano, cualquier cosa que pueda hacerse, se hará. La pregunta es si será hecha por ti, o hacia ti. Y la segunda: que cuando el mundo es plano, todo es un commodity excepto la creatividad, la imaginación, todas las dimensiones humanas. Si tengo una gran idea, puedo ir a Taiwán para que la diseñen, manufacturarla en otro lado, y venderla en Amazon, y que Craiglist tenga mi cuenta. Todo es commodity, salvo esto (chaquea los dedos): la imaginación, el chispazo de creatividad.
¿Qué consecuencias implica?
- La educación debe ser entera sobre esto. Y también creo que el viejo modelo de países desarrollados y no desarrollados está pasado. Están los países HIEC (High imagination enabler countries o países donde se promueve la alta imaginación) y LIEC (Low imagination enabler countries o países con baja promoción de la imaginación). Esos son los dos tipos de países que habrá en el mundo. Y ustedes deben querer que Chile sea del primer grupo, en vez de exportar cobre por el resto de su vida.
¿Qué se requiere para ser ese tipo de país?
- En primer lugar, Chile es un país muy bien posicionado para eso, porque esto se trata de tener buena educación, nutrir el emprendimiento y fomentar las innovaciones con alto riesgo. Ahí está el juego. El mundo árabe era una de las regiones más LIEC del mundo. No tenía patentes, ni productos, ninguna innovación, Y ahora estás viendo los resultados.
Es una manera de ver el mundo del futuro como muy meritocrático.
- Claro. Y aun no hemos visto lo que la meritocracia es. Vamos a verla con esteroides cuando tengamos 4G y el iPad. ¿Sabes que hará eso en India? Transformar a cada indio en un innovador. O sea, estamos en el comienzo de esto, y vendrá una explosión en innovación.
Usted ha conocido muchos líderes mundiales. ¿Qué liderazgo funciona mejor en este escenario?
- Para mí, los líderes exitosos están haciendo tres cosas, partiendo por plantearse la pregunta: ¿en qué mundo estoy? Segundo: ¿cómo puedo brillar en este mundo? Y ¿qué necesita hacer mi sociedad -en educación, infraestructura, emprendimiento, respeto al imperio de la ley- para destacar en este mundo? Los líderes que están en esto le están haciendo muy bien a su gente. Los que no...
Como periodista best seller y ganador del Pulitzer, ¿cómo ve el futuro del periodismo?
- Soy muy optimista sobre el futuro del periodismo. Creo que mientras más plano es el mundo, más necesitamos grandes explicadores de ese mundo. Ahora, qué medio usaran, si es BlackBerry, iPad o árboles muertos, no lo sé. No importa. Pero siempre le digo a la gente joven que internet te puede hacer más inteligente, pero no te hará inteligente. Todavía tienes que desarrollar lo fundamental. No me importa si escribes en un computador, iPad, teléfono o máquina de escribir. Esto se trata de hacer buen reporteo, tener los datos precisos, escribirlo de una manera atractiva, no importa el medio que se use. El periodismo no ha cambiado, hay más necesidad de él, de explicación, pero no puede quedarse atrapado en los gadgets (artefactos electrónicos). El buen periodismo es producto de un buen reporteo y un buen análisis, y el gran periodismo es por un gran reporteo y un gran análisis. ¡Nada ha cambiado!
Fuente: Paula Escobar Chavarría, desde Davos, Revista El Sábado, El Mercurio, Chile
Escribe un comentario