Comentarios en C o n e X i o n e s

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-29T16:58:32Z

he sobrevivido. Un abrazo

Comentario en ¿Exageran los científicos el Cambio Climático?

2009-11-28T00:07:33Z

Ahora que los periodistas parecen haber empezado a medio enterarse, podemos hacer una paradiña y pillar perspectiva mirando más en general. Porque con este escándalo de los científicos climáticos resulta que la mayor sorpresa es la sopresa que ha causado. Veamos, ¿cuales son las “novedades” que hemos aprendido?

El proceso de publicación de trabajos científicos sobre el clima está prostituido y sesgado por los calentólogos.
Los principales científicos alarmistas -que son los que mandan en el IPCC, son más activistas de causa que científicos, y están haciendo mala ciencia conscientemente: “Palo de Hockey” y ocultamiento del Período Cálido Medieval; “Hide the decline”; gimnasia estadística para ocultar que las temperaturas no suben desde 1998 y que no lo pueden explicar; ocultación de datos y procedimientos científicos para impedir que sus trabajos se puedan replicar –entre ellos nada menos que las mediciones de la temperatura global misma.
Desinformación masiva a cuenta de un supuesto consenso que no existe, y que solo lo pueden aparentar a base de silenciar al discordante en los medios públicos.
Ninguna broma. Estamos hablando del sabotaje de la base de la ciencia, tal como la conocemos desde Galileo. Y estamos hablando de algo que se ha hecho a plena vista de todos. No hay disculpa para la sorpresa. No en alguien cuyo trabajo se supone que consiste en enterarse e informar.

¿Por qué no ven los periodistas lo que tienen delante de los ojos? Es difícil pedir más posibiliades de información de la que ya tienen. Pero, ¡pobres periodstas!, no se habían enterado.

A pesar del sesgo y del bloqueo en las principales revistas científicas, hoy se puede seguir en vivo lo que discuten los científicos, y sin filtros, desde sus propias teclas. Y en sitios donde pueden ser rebatidos, o en sitios donde se censuran las opinioes contrarias –que ya es por sí mismo un gran síntoma de quien es transparente y quien tiene cosas que ocultar. Está a huevo:

Real Climate, donde escriben buena parte de los capos científicos del IPCC -ahora en pleno proceso de escándalo, y que ocasionalmente deja colar alguna discusión instructiva.
Climate Audit, donde escribe McIntyre, y otros estadísticos de relieve, que denunciaron primero la farsa de “Palo de Hockey” y muchas reconstrucciones paleoclimáticas, y después la denegación generalizada de datos para la réplica de esos trabajos científicos..
Watts Up With That, desde donde se ha demostrado la poca fiabilidad de los datos de temperatura, y participan muchos científicos de primer nivel.
Pielke, ni escéptico ni alarmista, pero de gran prestigio, y probablemente el científico con más amplia perspectiva sobre el efecto conjunto de las acciones humanas en el clima.
Spencer, que mide la temperatura global desde los satélites, y con muchos trabajos sobre los problemas nucleares de la tesis CO2 / fin del mundo
Lucía Liljegren, ni escéptica ni alarmista, y brillante divulgadora estadística de las tendecias de temperatura global y su comparación con los modelos.
Con esos blogs, y seis o siete horas al mes, hace mucho que bastaba y sobra para saber, sin la menor duda, que: a) el sistema de publicación de la ciencia está pervertido, b) los científicos líderes del IPCC son antes mamporreros activistas que científicos y c) lo del “consenso” no es más que un deseo que intentan forzar, sin pararse en brutalidades. Así que no debería de haber habido la menor sorpresa con el escándalo de estos días. No es más que la confirmación de lo que ya conocía cualquiera que se hubiera molestado en mirar. Y ya que los que dicen que no hay discusión afirman también que se trata del mayor problema de la humanidad, ¿es mucho pedir que traten de averiguar si hay o no hay discusión?

Estaba, y está, a la vista de todos. Porque se puede discuir sobre el fundamento de la tesis alarmista -y el de sus modelos, y el fundamento de las críticas que recibe. Pero no se puede discutir que hay una discusión. Y cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de honradez intelectual puede comprender que cuando unos científicos se permiten llamar “deniers” (negacionistas) a otros, en remembranza de los filonazis que negaban el holocausto, estamos ante un problema muy gordo que se ha salido de los cauces de la ciencia. Porque al final, el problema de la información respecto a la discusión del cambio climático, no es más que un problema de honradez intelectual.

Afortunadamente los supuestos periodistas lo tienen mucho más difícil que los políticos. El sistema es mucho más fácilmente sustituible. Y en ello estamos. ¿Habrá suerte, y cuando caiga la primera carta, arrastrará tras sí el resto del castillo de naipes? Menos mal que soñar es gratis

Comentario en Somos 99% inconscientes

2009-11-27T03:31:12Z

Las personas que son honestas por naturaleza construyen las bases para un mundo mejor y las deshonestas a dañarlas, de acuerdo a la hilación de este estudio los políticos que se involucran en problemas de corrupción estarían clasificados dentro del grupo de las personas deshonestas.

Saludos

Jaimesito del Perú.

Comentario en ¿Exageran los científicos el Cambio Climático?

2009-11-25T22:24:07Z

Un correo enviado por el profesor Phil Jones de la UEA a varios científicos expertos en el cambio climático hablaba de usar una “artimaña” para ocultar “el descenso” de las temperaturas.

El contexto no permite dilucidar a qué se refiere exactamente, pero los escépticos exponían que mostraba que los científicos ocultaban datos sobre la temperatura que parecían contradecir la idea del calentamiento global.

El profesor Jones señaló que el mensaje “dio pie a muchas declaraciones mal fundadas” y que se había sacado fuera de contexto. “La palabra 'artimaña' se usó de forma coloquial para referirse a hacer algo ingenioso. Es absurdo insinuar que sugiera algo indecoroso”.

En otros correos electrónicos, un científico señalaba su descontento con una publicación que había cuestionado su trabajo, y otro amenazaba con “dar una paliza” a un importante científico escéptico.

Los escépticos calificaron los correos como la “prueba decisiva” que habían estado buscando, dado que los científicos defensores del cambio climático recurrían a prácticas dudosas y a ataques personales a sus opositores, y que tampoco aportaban ciertos datos que les habían sido solicitados.

Myron Ebell, responsable de calentamiento global y política medioambiental internacional del Competitive Enterprise Institute, un comité asesor de libre mercado estadounidense, señaló que el intercambio de mensajes era un “escándalo que había derrumbado el castillo de naipes del calentamiento global”.

Bob Ward, director de política del Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de la London School of Economics and Political Science, reclamó una rigurosa investigación de los asuntos planteados por los correos electrónicos.

Comentó: “La divulgación selectiva y la difusión de los mensajes ha generado la impresión de una falta de decoro, y la única forma ahora de limpiar la imagen sería mediante una rigurosa investigación... Hay que tener garantías de que estos mensajes no han revelado conductas inapropiadas en la preparación de artículos y en las solicitudes de otros investigadores para acceder a los datos”. En cambio, se mostró más comprensivo con los correos contra los escépticos, señalando que los investigadores del cambio climático habían sido el objetivo de “una agresiva campaña por parte de los denominados 'escépticos' durante años”.

La filtración se produjo mientras los escépticos sobre el cambio climático intensificaban su campaña antes de la cumbre de Copenague que comenzará en menos de 15 días.

Algunos expertos en cambio climático actuaron para reducir el daño causado, exponiendo que el lenguaje usado contra los escépticos no era más que la clase de bromas habituales que se usan en los correos electrónicos entre colegas, y que los mensajes no ponían en entredicho la base científica sobre el cambio climático.

El profesor John Burrows del Centre for Ecology & Hydrology británico comentó: “El proceso de evaluación por expertos del sector se creó para intentar evitar las conspiraciones en una materia... La discusión actual es el claro ejemplo de que, aunque no siempre parezca perfecto, la ciencia consiste en un debate abierto, respaldado por estas revisiones”.

Pero señaló que el consenso científico sobre el calentamiento global y su atribución en gran medida a la actuación del ser humano era un hecho “comprobado” y que estos correos no iban a poner en duda.

El profesor Stephan Harrison, de la Universidad de Exeter, coincidía: “Lo que se haya dicho o dejado de decir en algunos mensajes privados no cambia las propiedades físicas del dióxido de carbono, ni el hecho de que la actividad humana está provocando un calentamiento del planeta. En este debate hay mucha política, pero es la ciencia la que tiene que dirigir la política”.

Las aseveraciones de los escépticos y las respuestas de los climatólogos
Primera afirmación: el mundo ha dejado de calentarse desde 1998, el año más cálido registrado hasta la fecha.
Respuesta: 1998 fue excepcional debido a la fuerza de El Niño en el Pacífico, que tuvo un efecto insólito sobre las temperaturas globales ese año. Sin embargo, los 10 años más cálidos hasta la fecha se han registrado desde 1997, y algunas regiones polares se han calentado significativamente desde 1998.

Segunda afirmación: todos los cambios apreciados en el clima pueden explicarse por variaciones naturales.
Respuesta: la tendencia de calentamiento subyacente durante las últimas décadas sólo puede explicarse por las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero realizadas por el hombre. Ningún factor natural podría haber tenido el mismo efecto.

Tercera afirmación: los cambios en la radiación solar pueden explicar las modificaciones en el clima.
Respuesta: las variaciones solares registradas son demasiado pequeñas como para haber tenido tanto impacto en el último siglo.

Cuarta afirmación: hay tanto hielo en los polos como hace 30 años.
Respuesta: mientras que las evidencias para la Antártida pueden resultar ambiguas, no hay duda sobre la desaparición del mar de hielo durante los últimos veranos árticos.

Comentario en ¿Exageran los científicos el Cambio Climático?

2009-11-25T22:21:06Z

Un correo enviado por el profesor Phil Jones de la UEA a varios científicos expertos en el cambio climático hablaba de usar una “artimaña” para ocultar “el descenso” de las temperaturas.

La filtración se produjo mientras los escépticos sobre el cambio climático intensificaban su campaña antes de la cumbre de Copenague que comenzará en menos de 15 días.

Comentario en Cómo aprenden los jóvenes

2009-11-25T03:07:50Z

mee agrado estee diveo k me serivira para mi clase de habilidades y lo mostrare a mi grupo y en la clase

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-24T18:32:53Z

Al que firma como "Yo" hay que decirle que no ha entendido nada de la "constitución " de la OMS. La OMS no tiene poderes sobre los estados porque supondría un atentado a la soberanía nacional de cada país. Para que la OMS ejerciera esos poderes, el país debería renunciar a su sobreranía en ese asunto mediante la firma y ratificación de un tratado. ¿Puedes decirme en que votación del congreso se ratificó tal cosa?

El gobierno Sudafricano se pasó por el forro las recomendaciones de la OMS con respecto al SIDA (actitud que ha costado la vida a muchos sudafricanos) y que yo sepa no les han invadido los cascos azules.

¿Las farmacéuticas financian a l la OMS ¿de dónde has sacado eso? ¿Y las editoriales financian a la UNESCO?

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-24T11:59:29Z

El comentario anterior es un ad hominem en toda regla. ¿Lo que dice la monja no vale para nada porque dio una conferencia rodeada de charlatanes? ¿Porque se protege utilizando el "podría"? Yo tampoco me atrevería a acusar a las farmacéuticas sin cubrirme un poco la espalda, así como tampoco lo hago con la Cienciología: tienen dinero e intereses suficientes como para crujirme a juicios el resto de mi vida.

El informe de la OMS es irrelevante: el 75% de su financiación viene directamente de las farmacéuticas, parte interesada y muy interesada. Por otro lado aún no ha aclarado el caso de Baxter, se está "investigando". Pero ya tienen resultados de reacciones graves a menos de 20 días de que se haya comenzado a vacunar (!?)

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-23T20:42:53Z

Barcelona ha reunido este fin de semana a un amplio grupo mundial de amantes de las teorías de la conspiración, místicos, estudiosos de la Biblia de la era cuántica y visionarios de espíritus de la naturaleza, maestros ascendidos y extraterrestres. El economista y sociólogo Lluís Botinas habló sobre el "montaje made in USA" del VIH, cuya existencia negó; Diana Castillo, bióloga, explicó sus investigaciones sobre el "autoatentado de 11-S" y la "voladura controlada" de los Torres Gemelas. Y la joven canadiense Jessica Schab, autodenominada Niña cristal, narró la existencia de los niños índigos y cristal y sus encuentros con los alienígenas grises. Así, hasta una quincena de ponentes del mismo signo.

Y junto a ellos, clausurando el II Congreso Ciencia y Espíritu, estuvo la benedictina y médica Teresa Forcades, autora del vídeo Campanas por la Gripe A que, con más de un millón de descargas en YouTube, ha puesto en tela de juicio la eficacia y seguridad de la vacuna contra el H1N1, invitando a la gente a rechazarla.

Forcades, benedictina de Montserrat y residente en Berlín, demostró sus poderes de comunicación e íntima conexión con el auditorio. A los cinco minutos se metió a la gente en el bolsillo y, después de una conferencia de una hora, tuvo que responder otra más de preguntas del público. Pero anuló una rueda de prensa. "Los periodistas la estáis atosigando demasiado", se excusó un miembro de la organización.

Si la monja ha levantado polémica dentro de la comunidad de epidemiólogos y virólogos con sus tesis, ayer Forcades se reafirmó en cada uno de los puntos expuestos en el controvertido vídeo y dijo que ningún experto había sido capaz de rebatirla. Forcades insistió en la supuesta conspiración e invención del virus H1N1, pero como en el vídeo, siempre ofreciendo datos en boca de terceros: este experto ha dicho, ese investigador ha asegurado, la revista tal ha publicado y usando en todo momento el condicional "podría". También sembró dudas sobre la posibilidad de que algunas vacunas estén contaminadas a raíz del incidente ocurrido en los laboratorios Baxter cuando se inoculó un compuesto a unos hurones. Investigación judicial que, como señaló, ha sido archivada judicialmente.

De esta manera, Forcades citó al virólogo australiano Adrian Gibbs, que en una entrevista en Bloomberg, el pasado mayo, aseguró que el virus H1N1 era fruto de un laboratorio. Conclusión que Forcades, aunque evitó hacerla suya, comentó que "podría" ser cierto, porque nunca un virus había combinado ocho segmentos genéticos (seis de la zona americana y dos de la euroasiática). Asimismo, negó la existencia de estudios científicos sobre los efectos secundarios de la vacuna y de los adyuvantes -estimuladores del sistema inmunológico- a largo plazo. Y afirmó que podrían causar problemas cardiovasculares e inflamaciones intestinales. La doctora no citó el documento, publicado esta misma semana por la Organización Mundial de la Salud, que limita al 0,0005% las reacciones graves en el total de 65 millones de vacunas inyectadas. Y puestos a lanzar mensajes intranquilizadores, señaló que la vacuna del papiloma ha provocado 25 muertes. Lo cierto es que en Estados Unidos la vacuna se ha administrado a 23 millones de adolescentes y ha provocado 32 fallecimientos.

Forcades anunció que liderará una iniciativa para reclamar al Gobierno tres medidas: que no obligue a la ciudadanía a vacunarse, que publicite los contratos con las farmacéuticas y la puesta en marcha de estudios sobre la eficacia de la inmunización.

Comentario en ¿Exageran los científicos el Cambio Climático?

2009-11-23T20:35:59Z

ACABAN DE PUBLICARLO EN EL PAIS

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Pirateado/correo/centro...

Comentario en ¿Exageran los científicos el Cambio Climático?

2009-11-23T20:16:45Z

TU ESCRITO YA SALTO A LA PRENSA:

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-22T00:04:11Z

Además, NO TENGO PATOLOGIAS PREVIAS, con lo que la gripe, será incluso más leve que la habitual. y es que digo yo que cuando todos los telediarios avisan con la coletilla "que sufría otras patologías", igual es que no nos quieren mentír del todo.

Lo de los casos que dicen sin patologías, justo el día del inicio de la vacunación, no me lo creo ni harto de vino.

Venga, voy a tomarme un Frenadol (equiparable en mi caso al TAMIFLU) y a la cama, a luchar a vida o muerte contra mi gripe.

Otro abrazo.

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-22T00:00:14Z

Bueno, yo he leido el artículo de El Pais, y la verdad, si ese artículo deja algo claro, pues que publiquen otro para decir que es.

Se pasa por encima, catalogando de "error" y se tapa con lo de la fase de experimentación. Este técnico inyectó a Hurones.... y mi ignorante pregunta es... ¿¿¿que hicieron o que pretendían hacer con los otros 2.399.995 dosis posibles??? ¿¿¿pintar paredes?? ¿¿¿tal vez acabar con la población mundial de hurones???... digo yo, que al menos el espíritu crítico y la pura lógica nos han de decir que el asunto no es como para pasarlo por alto de esa manera.

Y luego, lo que demuestra el pais, como bien deja claro "YO", es que si tacha a la monja de poco documentada... pues anda que ellos con lo del poder de la OMS...

Dios nos provea de Monjas como esta, y la ciencia de científicos con la mitad de narices de las que muestra esta mujer.

Por cierto, creo que tengo gripe A. contestad pronto que igual me he muerto mañana, la parte buena, es que si sobrevivo... no tendré la duda de si me vacuno o no (que ya no la tenía)

Un abrazo.

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-21T11:02:05Z

A Juan S: en la constitución de la OMS, en sus artículos 66 al 68, la OMS se garantiza derecho de actuación en Estados miembros, sin contar con los poderes de ese estado. Literalmente tendrá "capacidad jurídica", "privilegios e inmunidades que sean necesarios" e "independencia" tanto la Organización como sus miembros.

Por tanto, no sólo podrían obligar a una vacunación obligatoria, sino imponer cuarentenas, o lo que quisieran para llevar a cabo sus funciones.

La constitución la puedes consultar aquí: http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_sp.pdf

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-21T10:54:29Z

A "monja-bulo": si Baxter distribuyó 72 kilos de vacunas y cada dosis pesa 30 miligramos, con esos 72 kilos se pueden fabricar 2,4 millones de dosis. Parecen demasiadas como para estar en "fase de experimentación".

Pero habrás apreciado que la monja no pide que se prohíba la vacuna sino que: 1) la vacunación sea voluntaria y 2) el que se vacune pueda exigir compensación por efectos secundarios.

Comentario en Google, ¿me haces las tareas?

2009-11-20T06:16:57Z

Esta entrada me gustó mucho, porque es un gran problema de padres y de profesores , esto de darles tareas de investigación a los niños, y que lleguen con un copypaste en que sacan trozos de diferentes sitios, porque los niños odian leer, resumir, ordenar, etc los conceptos.
Sucede que los niños aprenden a usar el computador mucho más rápido que los maestros, y como no en todas las escuelas hay un pc por alumno, se hace muy difícil la enseñanza. Al final, usan el pc para chatear , y los padres no saben qué están haciendo sus hijos , y creen que están investigando para alguna tarea.

Comentario en El Holograma de Pribram

2009-11-19T16:53:33Z

Es lamerntable que estos conocimirntos no formen parte de las ciencias sociales, todavía

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-17T21:59:33Z

¡Por favor! Es necesario documentarse mejor. T, Forcades NO ES UNA EXPERTA en salud pública. La OMS no tiene poder para obligar a ningún estado a nada. Su hipótesis de la conspiración para exterminar a parte de la Humanidad es un bulo. Mirad el artículo que le dedicó El País y una página crítica:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Desmontando/monja-bulo/el...

http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2009/11/09/una-monja-cont...

Comentario en La gripe, una monja-doctora y un video

2009-11-17T17:37:27Z

Nada nuevo, ya nadie recuerda el "aceite de colza" o el SIDA, etc..? Queda por probar si hay intencionalidad o si es negligencia(de muchos), pero que todo el asunto de esta gripe ha sido desde lso inicios(recordad lo d ela gripe de las aves, que transmuto en esta pero luego no) y asi llegan embrollando el tema hasta que ya nadie hace caso y nos meten las vacunas cuando les conviene y con intenciones nada claras. Somos cobayas? futuros enfermos para nuevos farmacos? Nadie en su sano juicio puede obviar todas las irregularidades, incluso a nivel gubernamental(indecisiones, compras masivas de vacunas...) que conlleva un tema a nivel global.